Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Nvidia Geforce 8800 GT (G92)

Уже 112 быстрых калифорнийских стрелков…

Часть 3: Производительность в игровых тестах

СОДЕРЖАНИЕ

1. Часть 1 — Теория и архитектура
2. Часть 2 — Практическое знакомство
3. Особенности видеокарт
4. Конфигурация стенда, список тестовых инструментов
5. Результаты синтетических тестов
6. Результаты игровых тестов (производительность)

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): сравнение производительности

Конфигурацию стенда можно еще раз посмотреть здесь

В качестве инструментария мы использовали:

• Splinter Cell Chaos Theory v.1.04 (Ubisoft) — DirectX 9.0, shaders 3.0 (c HDR), настройки тестирования — maximum.
  
  
• Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 9.0, shaders 3.0 (HDR), demo (demo Тестирование проводилось при максимальном качестве. Батник для прогона прилагается.
  
  
• CRYSIS (demo) (Crytek/EA), DirectX 9.0c/10.0, shaders 3.0/4.0, (батник и демо для запуска), настройки тестирования в MS Windows Vista — Very High (DX10), Windows XP — High (DX9)).
  
  
• PREY 1.3 (3D Realms Entertainment / Human Head Studios / 2K Games) — OpenGL, shaders 2.x, demo003 (40MB!). Тестирование проводилось при максимальном качестве. Батник для прогона прилагается.
  
  
• 3DMark05 1.20 (FutureMark) — DirectX 9.0, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
  
  
• Serious Sam II 1.068 (Croteam/2K Games) — DirectX 9.0, shaders 3.0 (c HDR), батник для запуска. Демо- стандартная demo0002, входит в поставку игры. Настройки тестирования — maximum.
  
  Благодарим нашего читателя, Вознюка Валерия Михайловича AKA Px, за написание батника для данной игры.
  
  
• S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, демо для запуска. Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (ВКЛЮЧЕНО ДИНАМИЧЕСКОЕ ОСВЕЩЕНИЕ).
  
  
• Company Of Heroes (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0, батник для запуска. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось при максимальном качестве.
  
  
• 3DMark06 1.10 (FutureMark) — DirectX 9.0c, мультитекстурирование, настройки тестирования — trilinear,
  
  
• RightMark3D (iXBT.com) — DirectX, синтетический бенчмарк, Shader 2.0/2.0b/3.0, скачать можно здесь.
  
  

Желающие могут скачать результаты тестов в формате EXCEL: Архив RAR и Архив ZIP

Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, сами смогут разобраться, посмотрев диаграммы, представленные далее, и сделают вывод для себя. Те, кто хочет почитать наши суждения по результатам тестов, могут почитать наши комментарии в каждом тесте. А для новичков и для тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые, более подробные пояснения.

Во-первых, имеет смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру. Следует понимать, что с вводом в строй 8800-го семейства ускорителей понятие конвейер пропало. Есть потоковые процессоры, которые обрабатывают шейдерные команды, заданные в игре, текстурники обрабатывают пиксели (наложение текстур, фильтрации) сами по себе, то есть идет полное разделение процессов, и только лишь после текстурных операций по-прежнему идет запись в буфер памяти, как это было всегда. Как было раньше: взял треугольник, шейдерным набором команд посчитал для него, наложил текстуру (ы), отфильтровал, послал дальше; этого нет. Какой потоковый процессор, чем и когда будет заниматься — решает драйвер и особый Thread Processor. Так же дело обстоит с текстурниками.

Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серий

Справочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-8800-х серий

Во-вторых, в разделе 3D-Video наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты, и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно, они понадобятся, ведь запуская игру, и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Всего компаний, выпускающих ныне популярные графические процессоры, две: AMD (графикой занимается подразделение ATI) и Nvidia (Есть еще Matrox, S3, однако их доля в дискретной графике сегодня меньше 1%, и потому их можно не брать во внимание). Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходят также 3DGiТоги, где как бы сводятся в одно все сравнения разных карт для разных ценовых секторов. В выпуске за февраль 2007 проведено исследование процессорозависимости современных видеокарт без нагрузки в виде антиалиасинга и анизотропии, а в марте 2007 — с АА и АФ.

В-третьих, посмотрим на тесты.

S.T.A.L.K.E.R.

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): S.T.A.L.K.E.R.

Несмотря на относительную новизну, данная игра была очень долгое время в разработке и потому не могла не использовать старые приемы и упор на огромное число текстур, а, следовательно, работа именно блоков текстурирования в ней имеет главенствующую роль. Отсюда и результаты 8800GT, который проиграл флагману 8800GTX, однако в соперничестве с 8800GTS картина поменялась: оно и логично, ибо частоты и более высокое количество шейдерных блоков сделали свое дело. Удивительно, но 8800GTS не спасла и более широкая шина памяти.

Перевес на конкурентами из стана AMD даже не требует комментариев: более дорогие карты положены на лопатки.

А что касается разогнанного варианта от Zotac, то для него картина триумфальная! Он лишь на считанные проценты отстал от 8800 GTX!

Сразу отметим, что результатов карты от BFG нет на графиках, однако, судя по частотам, ее данные будут чуть выше, чем у карты от Forsa (она же референс), и ниже от у продукта Zotac.

CRYSIS (demo), DX9

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): CRYSIS (demo), DX9

А эта новейшая игра предъявляет огромные требования к шейдерным блокам, не снижая при этом и требовательности в части быстроты работы с текстурированием. И поэтому мы видим, как в 2560х1600 решающую роль в скорости играет объем локальной видеопамяти. И заодно видим, что 8800GT проиграл лишь 8800GTX, у которого и ПСП выше, и число процессоров выше, и объем памяти больше. А против остальных соперников новинка выступила отлично. И еще более радостные результаты у продукта от BFG.

Экземпляр от Zotac показал феноменальные результаты, сравнявшись почти с 8800GTX, и отставая от последнего лишь в высоких разрешениях, где играбельность ниже минимального уровня, и потому они малоинтересны. Что можно сказать? Для карты за 250-300USD — это супер-шоколадно!

CRYSIS (demo), DX10

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): CRYSIS (demo), DX10

Теперь мы ту же игру запустим под Vista и, включив высокое качество, где используются технологии DX10.

Как мы видим, позиции 8800GT чуть ухудшились, все же 128 процессорных юнитов в сочетании с 768 мегабайтами памяти и 384-битной шиной у 8800GTX дают о себе знать, когда как частота работы ядра всего лишь на 25 МГц ниже, чем у новинки. Хотя продукт от BFG способен показать несколько более высокую производительность.

И только сильный разгон 8800GT, который есть у карты от Zotac, позволил приблизиться к показателям 8800GTX.

Что касается остальных соперников, то они в ауте, улетели в мусорные корзины, и нет смысла их оттуда доставать.

И тут следует отметить один очень важный момент. Даже самый последний драйвер Nvidia не убрал один серьезный артефакт: отражение в воде отрисовывается с большим опозданием, то есть внутри сцены существует определенный лаг. Он связан с заточками под данную игру, поскольку если переименовать EXE-файл игры, то этот лаг пропадает, но и скорость при этом падает. То есть разработчики из Nvidia не нашли ничего более умного, как делать отрисовку через энное число фреймов. То есть, один раз рисуем, пять раз пропускаем. Поэтому отражение и движется рывками, что создает впечатление лага.

Splinter Cell Chaos Theory (HDR)

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): SCCT (HDR)

В данной игре, где к шейдерным блокам также предъявляются высокие требования (несмотря на почтенный возраст игры), мы снова видим очень положительную ситуацию для новинки. Более того, разогнанный вариант от Zotac сумел даже обойти флагмана 8800GTX в режиме без нагрузок. Правда АА+АФ сделали свое дело, и более высокая ПСП у 8800GTX позволила последнему остаться в лидерах.

Call Of Juarez

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): СoJ

Еще более восторженная картина для нового продукта Nvidia — в данном тесте. Карта от Zotac стала АБСОЛЮТНЫМ лидером, обойдя ВСЕХ! Это феноменальный успех, если учесть, что 8800GTX стоит как минимум в два раза дороже, чем 8800GT.

Company Of Heroes

А здесь ситуация, хоть и чуть потускнела относительно предыдущей, все равно очень хороша для нового продукта Nvidia, особенно в исполнении Zotac.

Serious Sam II (HDR)

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): SS2 (HDR)

А эта игра снова старого плана, где много текстур, и упор делается на скорость работы и количество текстурных процессоров и ROP (хотя шейдерные блоки не на последнем месте). И поэтому новинка уступила первенство не только 8800GTX, но чуть-чуть отстала от старшей модели 8800GTS, хотя и малосущественно. Учитывая, что в данном случае разгон принес не очень много дивидендов продукту от Zotac, ситуация с картой от BFG будет аналогичной.

Prey

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): Prey

Ситуация почти аналогичная. Урезка чипа по числу текстурников, вернее, в целом уменьшение производительности текстурного блока (так как число TMU выросло, но они стали более простыми), привели к тому, что в играх старого плана, особенно OGL, новые карты будут проигрывать старым, если последние имеют большие ресурсы в плане ПСП, ТМУ и т.п.

3DMark05: MARKS

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): 3DMark05 MARKS

А как только мы приступаем к тесту, где шейдерные блоки решают все, то тут же мы видим, что новинки сразу оказываются в выигрыше. И данный тест лишь подтвердил это.

3DMark06: SHADER 2.0 MARKS

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): 3DMark06 SM2.0 MARKS

Ситуация аналогичная.

3DMark06: SHADER 3.0 MARKS

Результаты тестов (ДИАГРАММЫ!): 3DMark06 SM3.0 MARKS

Читатель сам видит, что все три теста по 3DMark выдают почти схожую картину.

Выводы

Nvidia Geforce 8800 GT (G92) 512MB PCI-E в целом — получился почти во всех тестах феноменальным! Доселе мы не встречали такой ситуации, когда более дешевый продукт затыкал за пояс более дорогие карты, которые еще есть в продаже, и не снятые с производства. Nvidia совершила невозможное: она одним махом убила как 8800GTS (оба вида), так и 8800GTX. Сами посудите, кто теперь будет отдавать 600 долларов за GTX, когда есть карта за 300 долларов, способная в ряде тестов вплотную подойти по скорости к флагману!

Мы молчим о ситуации с RADEON HD 2900XT, который отстал по всем статьям от новинки! И который потребляет намного больше, более громоздок и шумен.

И все же в этой бочке меда скоростей есть небольшая ложка дегтя. Это снова об игре CRYSIS. Да-да, о тех самых заточках, вследствие которых отражение в воде отрисовывается не с каждым фреймом, а через какое-то количество. Хотя это сделано только в режиме DX10 — Very High, оно портит общее впечатление. Такое ощущение, что наспех в последний момент искали — как ускорить игру. И сделали кое-как.

Когда материал был готов к анонсу, пришла информация от представителя BFG в России, что Nvidia обещала исправить все проблемы в CRYSIS в официальном релизе драйверов и к выходу релиза самой игры.

Переходя к работе самой карты, стоит отметить как отдельный и большой минус сильное тепловыделение. Нам несколько странно видеть, что с переходом на новый техпроцесс выпуска кристалла ядра при почти неизменившейся частоте карта получилась столь горячая. Хотя должно быть по идее подобное тому, что мы видели при переходе с 7800GTX на 7900GTX: частота сильно выросла, а карта стала намного холоднее. Здесь явно прослеживается какой-то просчет Nvidia. Как и с кулером. На такую карту надо ставить систему охлаждения, выдувающую тепло из системного блока. А не гоняющую горячий воздух внутри.

Как следствие вышеперечисленного, у 8800GT есть и еще один недостаток — шумность системы охлаждения. Трудно понять почему, но Nvidia снова промахнулась в выборе правильного кулера. Вспомним 7900GTX и его отменный двухслотовый тихий кулер! Да, двухслотовый.. Но зато очень тихий. Почему надо было отвергать предыдущие успешные решения и гнаться за модой, ставить узкие кулеры, чтобы потом пользователи мучились, усмиряя шумность этого устройства? Наличие двухслотового кулера сейчас — это почти не недостаток, ибо все равно в 95% случаев после PCI-Ex16 слота идет PCI-Ex1 слот, для которого карт расширения на рынке почти нет. И потому его можно смело занимать кулером от видеокарты. Да и среди узких кулеров есть такие, которые не шумят. Например, вариант системы охлаждения, предложенный Zotac. Прекрасный случай! Тот же размер, но вентилятор вращается всего на 800 оборотах в минуту, шума нет, эффективность охлаждения выше — поскольку частоты сильно завышены относительно референс. Почему Nvidia не могла воспользоваться таким же вариантом? Ведь не секрет,что все 8800-карты продаются самой Nvidia своим партнерам. Они не производят их самостоятельно, и потому 80% карт будут идти на рынок с эталонной системой охлаждения, установленной еще по заказу NVDDIA. Не будут менять кулер на свой. А пользователи должны слушать шум. Неправильно это.

И поэтому мы должны похвалить компанию Zotac на нахождение такого прекрасного решения, и за их карту в целом, которая в ряде тестов оказалась более быстрой, чем 8800GTX. и еще раз хочется упомянуть яркую и симпатичную упаковку. Кстати, их кулер имеет еще и оранжевую подсветку вентилятора.

Что касается продукта BFG, то он обладает всеми недостатками карты от Forsa (она же референс) в плане кулера, но и имеет большой плюс в повышенных частотах (хоть и небольших). На кулер наклеена наклейка, которая светится в ультрафиолете. Сама упаковка очень мрачна и уныла, сделана, на наш взгляд, несколько поспешно. Поскольку у компании были примеры более симпатичных дизайнов. Хотя размеры коробки весьма привлекательны для торговцев.

Подводя итог в целом, надо еще раз сказать, что 8800 GT убил напрочь 8800GTS, более разогнанные варианты убивают даже 8800 GTX, поскольку цена новинки явно несопоставима с ценами на упомянутые карты. 8800 GT также показал, что 2900 XT также может идти на отдых. Вывод: или 8800GTS/GTX пропадут вскоре из продажи, или цена на них обвалится до неприличия. Как и на 2900 XT.

А пользователь на сей раз оказался в выигрыше! Чему мы можем только радоваться!

И еще один нюанс, который мы будем повторять из обзора в обзор. Придя к решению о самостоятельном выборе трехмерного ускорителя, то бишь видеокарты в своем компьютере, пользователь должен осознавать, что он меняет одну из основных составляющих работы его системного блока, которая может потребовать дополнительной настройки для более лучшего быстродействия или включения ряда качественных функций. Это не конечный потребительский продукт, а комплектующее звено. И поэтому пользователь должен понимать, что для получения наибольшей отдачи от новой видеокарты ему придется познать некоторые азы трехмерной графики. Да и графики в целом. Если он не хочет этим заниматься, то не стоит приступать к самостоятельному апгрейду в этом плане: лучше приобретать готовые системные блоки с настроенным ПО (а также он будет обеспечен технической поддержкой со стороны компании-сборщика такого системника), либо приставки для игр, где ничего настраивать не надо, все включено что надо в самой игре.

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.

По результатам исследования получают награду в номинации «Оригинальный дизайн» (за ноябрь) следующая карта:

1. Zotac Geforce 8800 GT (G92) AMP Edition 512MB PCI-E

Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серий

Справочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-х серий