С приходом нового СЕО, Сатьи Наделлы, компания Microsoft очень сильно реформируется, причем серьезные изменения происходят даже в базовых вещах, таких как внутренняя организация компании, позиционирование продуктов, схемы работы на рынке. Одним из ярких примеров нововведений стал выход полноценного MS Office для планшетов на основных мобильных платформах, причем еще и с бесплатной базовой функциональностью.
Еще радикальнее компания отметилась на рынке браузеров, представив «новый, быстрый браузер, ориентированный на современные стандарты и возможности», Project Spartan, и объявив, что отказывается от развития браузера Internet Explorer, который являлся одним из центральных продуктов компании еще со времен Windows 95 и оказал серьезное влияние на развитие Интернета в целом.
Впрочем, «нельзя просто так взять и отказаться от IE». Этот браузер имел ряд достоинств, важных при корпоративном использовании: являлся составной частью системы (не требовалась дополнительная установка и настройка), поддерживал корпоративное развертывание и управление с помощью единых политик и т. д. В результате подавляющее большинство внутренних корпоративных ресурсов (включая ресурсы для государственных структур) создавались и оптимизировались под IE и только IE.
Вторая особенность: как правило, такие внутренние системы оптимизировались только под ту платформу (ОС + браузер), под которую разрабатывались. Там тоже много причин, не последняя из которых — экономическая. Проверка на совместимость и тестирование под новой платформой, а также исправление ошибок — это дополнительные деньги (и иногда немаленькие). А зачастую ситуация еще сложнее: где-то уволились разработчики, где-то утеряна документация — в общем, концов не найдешь. Поэтому экономически выгоднее сидеть «до упора» на той платформе, под которую система изначально строилась. Соответственно, IE в корпоративной среде прощалось очень многое, но он обязан был быть совместимым со стандартами и даже иногда ошибками предыдущих версий — во имя работоспособности тех самых корпоративных решений.
IE всегда был, кстати говоря, специфическим в плане работы движка браузером. Эта проблема ударила и по Microsoft: когда при создании IE 9 был взят курс на максимальную совместимость с существующими стандартами, проблема совместимости с тем, «как оно было раньше», встала в полный рост. Сейчас IE имеет целый ряд настраиваемых режимов совместимости, которые позволяют эмулировать работу старых версий. В этих условиях двигаться вперед очень сложно, не так ли?
Project Spartan стал попыткой «начать с чистого листа», избавившись от совместимости с устаревшими форматами и технологиями и от огромного количества «кривых» решений для старых версий IE, отказаться от которых невозможно в силу тех же требований совместимости.
Вот и давайте поговорим, что такое Project Spartan, как он соотносится с IE, и что нас (и эти браузеры) ждет в будущем. И вообще — можно ли доверять браузеру, который назвали в честь персонажа игры для Xbox?
Что такое Project Spartan?
Сама по себе формулировка «новый браузер» вызывает много вопросов относительно того, что именно в нем нового, а что, скажем так, не совсем. К моему удивлению, в сети практически нет информации именно о технических аспектах, поэтому в материале пришлось использовать слухи и отрывочные данные. Даже тот факт, что это приложение WinRT, практически нигде явно не указан — в конце концов, пришлось проверять это на тестовом стенде. Это, видимо, результаты новой политики Microsoft — они пытаются доказать, что разницы в поведении между новыми и старыми приложениями в Windows 10 нет, а значит, пользователям неважно, какие использовать, а разработчикам должно быть удобнее использовать новые… В общем, внешней разницы действительно особо нет. Но есть нюансы…
Отвечая на вопрос, зачем создавать новый браузер, в Microsoft говорят, что они хотели сделать современный браузер для нового поколения людей, которые выросли вместе с Веб. Все бы хорошо, если бы эта аргументация не повторяла в значительной степени рассуждения, которые мы уже слышали при выходе на рынок IE 9. В этом, кстати, одна из главных бед маркетинга: слово «лучший» очень быстро приедается.
Говоря о приоритетах, Джо Бельфиоре, руководитель направления операционных систем в Microsoft, пишет: «Сейчас уже понятно, каким должен быть браузер: быстрый, безопасный, надежный, энергоэффективный». Что еще? Новый движок рендеринга, постоянные обновления (как безопасности, так и функциональности). Вот такие приоритеты.
Microsoft выделяет следующие основные преимущества нового браузера:
- Интегрированный интерактивный помощник Cortana (пока только в США)
- Возможность рисовать и писать прямо поверх веб-страницы и отправлять это в виде рисунка другим людям
- Режим чтения и список для чтения
- Новый движок для современного веба
В перспективе Cortana — это не просто цифровой помощник, отвечающий на вопросы. Ее функциональность должна быть гораздо шире: это, грубо говоря, цифровой секретарь, который должен набирать информацию о пользователе (его предпочтениях, личных пристрастиях, ограничениях (например, по здоровью) и др.) и в дальнейшем использовать эти знания, давая пользователю соответствующие рекомендации. В некотором роде так уже работают блоки рекламы Yandex и Google: аккумулируют информацию о том, что́ вы ищете, плюс личные предпочтения — и потом предлагают вам что-то, что должно вас заинтересовать.
Впрочем, это в перспективе. Пока результаты существенно скромнее, т. к. используются достаточно простые алгоритмы. Я пытался использовать Cortana на Windows Phone 8.1, там она пока напоминает больше голосовой интерфейс для поиска — с анализом команд у нее не очень.
В любом случае нам в России пока не стоит об этом волноваться: во-первых, сама Cortana работает только на английском и только для США (даже в Великобритании пока недоступна). А во-вторых, ее возможности поисковика и агрегатора базируются на возможностях Bing, который в России не представлен официально и работает не всегда адекватно.
Об остальном поговорим подробнее.
Новое приложение, новый движок
IE долгое время отличался большой своеобразностью в восприятии и отображении HTML и других веб-стандартов из-за политики «пусть делают так, как надо нам, а не так, как надо вообще». Когда рынок перевернулся и IE утратил лидерство, последствия этой политики ударили по самой Microsoft: IE9, построенный на «новых, современных стандартах веб с упором на производительность, функциональность и безопасность» попал между молотом и наковальней. С одной стороны, он вроде как должен работать в соответствии с общими стандартами и современными требованиями, с другой — он обязан (это требование корпоративной среды, которое не обсуждается) быть полностью совместимым с предыдущими версиями (включая их «особенности» и даже ошибки»). Если помните, в IE9 (и дальше) появился целый набор «режимов совместимости» под версии 6, 7, 8 и пр.
Также обратите внимание, что представители Microsoft активно педалируют идею отказа от идентификации браузера по User-agent, предлагая оценивать браузер по набору поддерживаемых технологий. Я так понимаю, большинство создателей веб-сайтов, которым надоело отлаживать их один раз подо все браузеры и еще один раз, отдельно, под IE, просто стали отдавать для этого браузера максимально упрощенную версию, которая заработает везде, даже на IE6.
В общем, у IE было две проблемы: слишком большой груз совместимости функций движка, мешающий браузеру адекватно работать с современными сайтами, и общее отношение рынка, основанное на «прошлых заслугах». Решить эти проблемы в рамках линейки IE не получилось (рекламная кампания IE9 получилась скучноватой, да и вообще), поэтому приняли радикальное решение — отказаться от IE вовсе. Ну, как отказаться…
Итак, первое — движок рендеринга интернет-страниц. Project Spartan использует новый движок, EdgeHTML. По объяснениям Microsoft, это «форк» проприетарного движка Trident, который используется в IE. Но вообще «форк» — это когда из одного решения появляются два, которые потом развиваются одновременно, но в разных направлениях. Здесь же, как я понял, одно решение приходит на смену другому — IE и его движок развивать больше не будут. Проверить это вряд ли получится: движок закрытый, и исходники не посмотреть.
Выше я уже говорил, что к браузеру Windows предъявляются два противоречащих друг другу набора требований: с одной стороны, нужен «быстрый, современный браузер», а с другой — нужен «браузер для доступа к корпоративным сервисам, созданным под старые версии IE 6, 7, 8 и с использованием устаревших технологий, таких как ActiveX и др.». Эту задачу решили «в лоб»: в Windows 10 будет два движка, новый EdgeHTML и старый MSHTML, и два браузера — Project Spartan и Internet Explorer 11. Первоначально предполагалось, что оба браузера смогут задействовать любой движок и переключаться между ними, но потом в Microsoft решили не путать пользователей: на сегодня Project Spartan всегда использует новый движок, а Internet Explorer — всегда старый. Системные администраторы смогут настраивать схемы использования с помощью групповых политик, в т. ч. устанавливать IE в качестве браузера по умолчанию.
Я неоднократно встречал разговоры про «новый движок переписали с нуля», но это, похоже, тоже маркетинг в стиле «больше и лучше». В официальном блоге Microsoft пишут, что взяли движок Trident в том виде, в котором он реализован в IE 11, и «очистили от всего ненужного». Под «ненужным» подразумевается поддержка всех устаревших технологий и решений, которые нужны для работы с устаревшими ресурсами и сервисами, но в современном вебе уже не используются и представляют собой ненужный балласт (а иногда и дыру для вирусов, т. к. используют старый код, не удовлетворяющий современным стандартам безопасности, а перерабатывать его смысла нет). Далее движок IE 11 зафиксируют в текущем состоянии со всеми режимами совместимости, а новый движок нового браузера будут развивать и дорабатывать в сторону поддержки современных стандартов и совместимости с существующими на рынке технологиями и продуктами.
С движком вроде разобрались, а что же само приложение? Браузер, как многие, наверное, уже догадались, представляет собой Metro-приложение (или как они там сейчас называются, уже устал следить за постоянными переименованиями). Как минимум, это должно положительно сказаться на надежности, т. к. другая среда запуска, современные принципы написания кода, защищенность (запуск подписанного кода), в конце концов. Пока расширений нет, но вроде бы в будущем должны появиться.
Мне в этой ситуации больше всего интересно: а точно Project Spartan делают сейчас с нуля? Или это старый добрый Internet Explorer под платформу WinRT, т. е. Metro-интерфейс (который мне вполне нравился на планшете), просто причесанный, приглаженный, снабженный новым интерфейсом? Просто потому, что Наделла решил перетрясти компанию до основания и выкинуть на помойку все, начиная от старой концепции Office, до запятнавшего честь мундира браузера? Как бы такими темпами не доехать до перезапуска Windows RT под каким-нибудь новым именем с последующим отказом от Windows! Шучу, конечно, но в каждой шутке… Думаю, Windows RT мы еще увидим.
Интерфейс и функции
Сначала о настройках, с которыми у Project Spartan негусто. Недавно пришлось возиться с установкой банк-клиента под IE «версия 8 или совместимая», и в старом IE настроек сертификатов, доверенных зон и пр. — в избытке. Здесь же — очень и очень немного возможностей. Причем настройки организованы в новомодном стиле «то ли под десктоп, то ли под планшет», занимают много места на экране, смотрятся бедно. Впрочем, о дизайне мы еще поговорим.
Настроек реально негусто. Выбор поисковых систем пока заблокирован, чтобы не вносить новые возможности по созданию проблем. Обратите внимание на возможность быстро поменять размер шрифта. Для планшетов, где сочетания площади экрана и разрешения самые экзотические, это может пригодиться.
Скроллим ниже:
Загадочная «клавишная навигация», блокировка всплывающих окон без настроек, куки и знаменитый do not track, который зачем-то включили в Windows 8 по умолчанию, что вызвало бурю негодования у владельцев сайтов — вплоть до того, что они обещали просто игнорировать эту настройку, если Microsoft ее не уберет. Как видите, здесь она отключена.
Еще ниже:
Очень интересная настройка «Прогнозировать следующую страницу». В свое время в Firefox было похожее расширение: оно смотрело все ссылки на странице и подгружало их содержимое, чтобы если пользователь щелкнет — открывалось бы мгновенно. Это было во времена, когда зачастую платили за трафик, так что было весело. Здесь, видимо, используется схожий механизм, но точно пока непонятно — нет информации.
Ну и самая нижняя часть ленты настроек.
Надстройки в Spartan все-таки есть, но пока они вроде бы закрыты. Исключение по понятным причинам сделано для Flash. Скорее всего, в будущем список допустимых надстроек расширится, но что и как — пока тоже неизвестно.
Внешний вид
Интерфейс системы (да и браузера) производит грустное впечатление — слишком уж просто и неизящно. Такое чувство, что интерфейс Windows 10 в качестве подработки рисовал по вечерам усталый Джонни Айв (главный дизайнер Apple).
Если же отбросить шутки, то Microsoft в свое время потратила много времени, чтобы рассказать о новом «языке дизайна» Metro, который «ясный, чистый и понятный». Проблема в том, что в Windows Phone 7 он выглядел действительно интересно, в Windows 8 — ничего, в Windows 10 — ну совсем дорисовались до карандашных линий и жуткого серо-оранжевого (мы в школе это называли «серо-буро-малиновый») цвета линий интерфейса.
Интерфейс у Project Spartan занимает на экране немного больше места, чем у Firefox и Chrome при близкой организации. Правда, тут нужно учитывать, что у меня экран с высокой плотностью пикселей Retina. Кроме того, с одной стороны, интерфейс стараются сделать поменьше, а с другой — должна сохраняться читаемость букв и элементы интерфейса должны быть достаточно крупными, чтобы попадать в них мышью, а в случае Project Spartan — еще и пальцем. Наконец, в интерфейсе все же слишком много пустого места, поэтому я надеюсь, что в финальной версии с ним что-то сделают.
В общем, на сегодня дизайн, мягко говоря, не впечатляет: слишком простенько и угловато. Вопрос в том, оставят ли его к финальной версии. Могут и оставить: Microsoft считает, что простота сейчас в моде (и не будем про Айва).
Масштабирование
Система и браузер тестировались на Macbook 13 Retina 2013. И большой вопрос: тонкие карандашные линии элементов интерфейса объясняются авторской задумкой или дизайнеры Microsoft опять забыли про существование мониторов с высокой плотностью пикселей (Retina и аналогов) и просто рисовали линии «толщиной в один пиксель», которые здесь смотрятся очень тонко? Потому что если это не задумка, а ошибка, то общее впечатление о квалификации разработчиков получается несколько грустным. Тем более что Windows 10 понимает, что работает на дисплее высокой четкости.
И правильно настроила масштабирование в системе.
Интерфейс системы (включая надписи и картинки) выглядит нормально и по размерам элементов не отличается от интерфейса Windows 8. В браузерах размеры всех элементов и интерфейса, и страниц переданы корректно, проблем с масштабированием картинок я не заметил. Что интересно, Chrome и Firefox показывают масштаб страницы как 100%, IE и Project Spartan — 200%.
Однако неожиданно выяснилось, что у Microsoft остались проблемы с масштабированием системных элементов на экранах с высокой плотностью пикселей. И это в «новейшей» операционной системе с «новейшим, переписанным с нуля» браузером. И это при том, что компания с 2005 года призывает к «пропорциональному интерфейсу», «масштабируемому дизайну» и пр. Ну вот как так, а?
Буквы в «Добавить в избранное» выстроились в две строки и наехали друг на друга, т. к. при увеличении размера шрифта вдвое (а его, напомню, выбирает сама система), судя по всему, не влезли в отведенное под надпись поле. Причем то, что «список для чтения» смотрится отлично, наводит на совсем грустные мысли: а не был ли кусок кода про Favorites взят из IE (надеюсь, версии старше 8.0), и на него сверху нашлепнули еще и список для чтения? Что, половину меню сделали в 2015-м, а вторую скопировали из середины 2000-х?
Новые функции
Наконец — новые функции, то, о чем так любят поговорить представители Microsoft. Тут, правда, такое дело… Эти функции не так чтобы новые для рынка… да и для Microsoft тоже совсем не новые.
Reading list. Многим эта функция знакома по браузеру Safari, особенно удобна она на мобильных устройствах с iOS. Заключается она в том, что статью можно «отложить» в специальный список. От избранного он отличается тем, что после повторного открытия ссылка стирается — считается, что вы прочитали текст и больше закладка вам не нужна. В Project Spartan открыть сохраненную в список статью можно только при наличии активного подключения к сети, в офлайне статья не отображается.
Оставляя в стороне вопросы, кто у кого что позаимствовал, хотелось бы отметить вот что. Темп современной жизни настолько высок, что читать длинную статью часто нет времени, поэтому список для чтения — это возможность положить ее на полочку в туа… в общем, на полочку, чтобы почитать, когда выдастся свободная минутка. Но учитывая вал информации, свободная минутка выдается реже, чем нам попадаются интересные статьи. Поэтому у меня такие статьи накапливаются быстрее, чем я их успеваю разгрести.
Технически реализовано так же, как везде: можно выбрать, добавлять в закладки или в список для чтения:
И, боже, как убивает кривая надпись «добавить в избранное»!
Эта функция удобна при наличии синхронизации: когда на одном устройстве (например, рабочем компьютере) добавил статью, а вечером на другом (например, планшете) почитал. Или наоборот. Соответственно, одним из участником синхронизации хорошо бы иметь мобильное устройство.
Reading View. Еще одна штука, которая… ну, скажем так, гуляет по рынку. Позволяет выдернуть со страницы текст и представить его в удобном для чтения виде — сохраняет только текстовый блок основной статьи и картинки в тексте, убирая все остальное. Читать так действительно гораздо удобнее: ничего не отвлекает от текста, сам текст четче, можно управлять его размерами.
Эта функция очень выручает на мобильных устройствах: во-первых, так просто удобнее читать на маленьких экранах, а во-вторых, многие сайты оптимизированы под экраны ПК, и текст там занимает 50-60% экрана по ширине, не больше. Таким образом, без режима чтения на смартфоне текст вообще не прочитаешь. У Microsoft давно есть «режим чтения»: и браузер IE для Metro-интерфейса, и IE в Windows Phone имеют Reading view. Наличие этой функции, особенно в десктопной версии, немного неприятно для владельцев сайтов: нажатие на волшебную кнопочку волшебно убирает любую рекламу на странице.
Обратите внимание, что Reading View «выдергивает» только основной HTML-блок. Имя автора статьи, которое расположено в другом блоке, не показано.
Заметки поверх страницы. Наконец, есть возможность рисовать поверх страницы и отправлять эту страницу с пометками другим людям. Читатели и авторы разделились на тех, кто считает, что это круто, и тех, кто считает, что это не нужно. Скажу так: иногда нужно. Например, если что-то плохо работает на сайте, показать и отправить.
Сделать скриншот и обвести цену понравившегося товара. Отметить для себя интересный кусок текста или отправить кому-то цитату. Мне, например, несколько раз так давали отзыв на статью — поверх PDF писали замечания стилусом (потому что на планшете без клавиатуры так гораздо проще). Но в целом очевидно, что все эти сценарии довольно нишевые и вряд ли завоюют широкое распространение на рынке.
Производительность
Ну и обязательно нужно посмотреть, что у прототипа нового браузера с производительностью. Для оценки работы возьмем четыре браузера: Chrome, Firefox, Internet Explorer и Project Spartan в версиях, доступных на вечер 17 апреля 2015 года (серьезно, браузеры обновляются так часто, что любые тесты устаревают буквально за день), и установим их на Windows 10, превью 10049 с обновлениями на ту же дату.
Что и как измерялось
Мы решили не ограничиться парой циферок производительности (как делают почти все остальные) и копнуть чуть-чуть глубже — попробовать оценить расход памяти, а также посмотреть, что запущенные браузеры делают в системе.
Для этого мы решили использовать следующие инструменты:
- Собственный Диспетчер задач Windows 10
- Process Hacker
- System Explorer
Также у нас был оптимизатор памяти для ее мониторинга и очистки и утилита для снятия скриншотов. В остальном работала только система (ну и системный компонент MS Office). Запуск Process Hacker приводил к тому, что системное «Приложение служб и контроллеров» (Services.exe) начинало загружать процессор (система докладывала о 50%, но хитро: общую загрузку видели все диспетчеры задач, а какой именно процесс ее вызывает — не все). Это нарушало чистоту эксперимента, поэтому Process Hacker мы старались без нужды не использовать.
Замеры скорости запуска бессмысленны, т. к. на тестовом ноутбуке установлен быстрый SSD. Браузеры либо запускаются мгновенно, либо один из браузеров непредсказуемо (например, один запуск из десяти) подвисает на пару секунд при открытии, но это проблемы Windows 10 Technical Preview.
Замеры расхода памяти при открытии одной вкладки также не особо интересны — расход минимален, около 150-200 МБ по оценке утилиты. Для понимания: все 4 браузера с одной открытой вкладкой (заглавная страница нашего сайта ixbt.com) заняли порядка 1 ГБ. Впрочем, не будем забывать, что алгоритмы использования памяти в современных ОС и приложениях вообще довольно сложные.
Далее мы посмотрели, сколько процессов открывает в системе каждый браузер. Это уже давно такой вопрос, что с ответом можно легко сесть в лужу. Итак, у нас открыто одно окно с единственной вкладкой ixbt.com:
| Занятая память (до/после) | |
| Spartan | 1 головной процесс, два дочерних, плюс отдельный процесс Browser_broker.exe и в нем webcache.exe и еще один дочерний. Все это в wininit/services.exe |
| Internet Explorer 11 | 1 головной, 1 дочерний |
| Firefox | 1 процесс + дочерний plugin-container.exe |
| Chrome | 1 головной, 4 дочерних. При этом отмечена аномально высокая загрузка процессора одним из дочерних процессов (10-15% постоянно), постоянная работа процессов с интернетом. |
А теперь поговорим о деталях и оговорках.
Скромнее всего выглядит Firefox:
Обращаю внимание, что в момент снятия скриншота plugin_containter.exe не был запущен, он запустился позже. Тем не менее, если открыто несколько вкладок, он присутствует практически всегда, поэтому мы решили включить его в таблицу.
С Chrome все очень странно, причем есть подозрения, что он так ведет себя не только на Windows 10, но вообще всегда. Кстати, в системе Chrome был «чистый», логин пользователя не производился, никакие данные не синхронизировались.
Во-первых, он открывает очень много процессов. Вот что получается, когда открыта всего одна вкладка.
Во-вторых, даже после загрузки страницы браузер продолжает интенсивный обмен с сетью (остальные браузеры, загрузив страницу, успокаивались).
Он и процессор нагружает:
11% — это ближе к максимуму, загрузка прыгала в диапазоне 7–11%. Но в целом ситуацию видно.
Internet Explorer 11 выглядит вот так:
Наконец, Project Spartan:
Как видите, структура процессов тоже сложная и странная. Совсем не похоже на то, как ведет себя IE.
Если открыть еще одну вкладку, то в IE 11 добавляется один дочерний процесс, в Project Spartan — еще один дочерний в ветке Browser_broker.exe, В Firefox — ничего, в Chrome — открываются и закрываются процессы (как правило, по два), но в целом становится на один больше.
Потребление памяти
Расход памяти мы решили посмотреть в ситуации, когда открыто несколько сайтов. Запустили браузер, открыли пять сайтов — главные страницы нескольких российских новостных сайтов (статика типа lenta.ru) и mashable (страница собирается из анонсов). И прокрутили страницы к низу (mashable — на пять-шесть экранов).
| Занятая память (до/после) | |
| Spartan | 1455 / 2400 МБ |
| Internet Explorer 11 | 1215 / 2300 МБ |
| Firefox | 1225 / 1834 МБ |
| Chrome | 1235 / 2648 МБ |
Как видите, кроме Firefox, удивившего низкой требовательностью к памяти, все браузеры выглядят примерно одинаково, только Chrome съел чуть больше. После закрытия браузера объем занятой памяти всегда возвращался на тот же уровень, что был прежде.
Тесты на скорость
Ну и некоторые тесты на оценку производительности браузера.
Тест Fish tank — разработан Microsoft для демонстрации их быстрого Javascript-движка. Современные браузеры тянут этот тест легко на любых настройках, кроме максимальной, где 1000 рыб.
Показатель FPS постоянно меняется в диапазоне шириной примерно 5 fps, а собственного лога у теста нет, поэтому я не рискнул делать таблицу. Но в среднем IE и Spartan показывают где-то 25-30 fps, что на 5 fps больше, чем Chrome и Firefox — у них 20-25. Внутри этих двух групп разницы между участниками нет.
Посмотрим на тест Peacekeeper. Разброс результатов составляет около 20 (в одном случае — до 50) очков.
| Peacepeeker | |
| Spartan | 2507 |
| Internet Explorer 11 | 2613 |
| Firefox | 4583 |
| Chrome | 3736 |
Firefox лидирует, IE и Project Spartan сильно остают, при этом показывая практически одинаковый результат.
Еще один тест, Octane, разработан в Google. Погрешность может достигать 100-130 очков.
| Octane | |
| Spartan | 22346 |
| Internet Explorer 11 | 23805 |
| Firefox | 25336 |
| Chrome | 26790 |
Собственный браузер Google немного впереди Firefox, в то время как IE и Project Spartan опять отстают, показывая близкие результаты.
Тест Browsermark компании Rightware.
| Browsermark | |
| Spartan | 3011 |
| Internet Explorer 11 | 3283 |
| Firefox | 4194 |
| Chrome | - |
Browsermark непредсказуемо подвисает в тесте, но потом, как правило, завершает его. Можно ли доверять результатам, я не знаю. Chrome вообще этот тест либо не проходил, либо проходил странно: подвисал в процессе тестов. Потом проходил весь тест и даже с хорошим результатом — лидирующим. Я склонен считать, что виноват не браузер, а операционная система, потому что в ней время от времени и другие приложения подвисают на пару секунд (либо она просто перестает реагировать, но потом «отмерзает»). Из-за зависаний результат Chrome решено было не включать.
Ну и финальный тест — Sunspider.
| Sunspider, мс (меньше лучше) | |
| Spartan | 105,3 |
| Internet Explorer 11 | 105,6 |
| Firefox | 174,5 |
| Chrome | 224 |
Несколько неожиданный результат — IE и Project Spartan впереди с большим отрывом.
Проблему тестирования производительности я вижу в том, что в реальной жизни все свежезапущенные и свежеустановленные браузеры работают быстро, память потребляют умеренно, не виснут и не капризничают.
Проблемы у всех начинаются под большой нагрузкой и зависят от сложного сочетания факторов (например, сколько раз система уходила в сон), так что добиться полной объективности результатов не получится никогда. Проблемы в работе Chrome (которые у меня на одном компьютере есть, а на другом нет), хрестоматийные утечки памяти в Firefox, зависания и вылеты того же IE — во многом следствие открытия большого количества вкладок и сложного взаимодействия браузера и системы. При этом именно надежность в конечном счете формирует впечатление от браузера. В общем, остается, как говорят при продвижении big data, ловить тенденции. Но тенденции и сарафанное радио — штука хорошая, пока до них маркетологи не добрались.
А так — Project Spartan по производительности находится очень близко к IE, то есть «очищение движка от груза совместимости» скорость не увеличило. Но посмотрим, как он будет развиваться дальше — возможно, нас ждет сюрприз.
Общие выводы
Делать окончательные выводы еще, понятное дело, рано — ведь мы имеем дело с ранней бетой. Но!
На сегодня Project Spartan по производительности и функциональности практически не отличается от IE11, что понятно — движок у них одинаковый. Но движок Project Spartan совершенно точно будет активно развиваться и через год может выглядеть совершенно по-другому.
Рано говорить и об интерфейсе и функциональности браузера. На сегодняшний день внешний вид слишком уж упрощенный — надеюсь, в релизе будет что-то более симпатичное. Если же нет… Ну, значит, не будет. Также не оставляет ощущение, что в интерфейсе и функциональности опять чрезмерно увлеклись планшетами в ущерб работе на ПК и ноутбуках. Новые функции более-менее забавны, но в них нет абсолютно ничего революционного для рынка. Но это совершенно не повод их не делать: наличие этих функций добавит Project Spartan очков, в том числе и с точки зрения комфорта пользователя в повседневной работе.
Что еще есть в активе у Project Spartan? Его основной, важнейший актив — интегрированность в систему. Это настолько важно, что Project Spartan в принципе не нужно быть лучшим, самым быстрым, самым функциональным и пр. Ему нужно быть просто на хорошем уровне — не раздражать в сравнении с конкурентами.
Во-первых, Project Spartan будет единственным нормальным браузером для Metro-режима, если не испортят то, чего уже добились в Metro-версии IE (хотя с них станется). Firefox, насколько я помню, так и не появился под Metro (разработку забросили), Версия Chrome представляет собой обычный порт, и работать с ним пальцами очень неудобно (в отличие от того же IE для «нового интерфейса» — он там отлично выглядит). А если он закрепится на планшетах с Windows (которые, мне кажется, будут развиваться в первую очередь как рабочие устройства), то там и до постоянного использования недалеко, ибо зачем менять браузер при переходе из режима планшета в режим ноутбука?
Во-вторых, он интегрирован в систему и синхронизируется вместе с ней. Та же логика работает, например, для iOS + Mac с великолепной синхронизацией внутри и между собой, для Chrome и сервисов Google, которые между собой синхронизируют практически всё (и они предложили это одними из первых). Синхронизация файлов и настроек уже работает и для Windows, причем Microsoft идет на шаг дальше всех остальных, создавая единую экосистему приложений. Microsoft это видит так: «У вас есть ПК с Windows 8/10? Отлично, просто купите планшет и введите свой логин. Через 10 минут у вас будет ваш десктоп, ваши настройки, ваши закладки — не то, что на этих ужасных планшетах с iOS и Android, где все придется настраивать заново!» Надеюсь, логика ясна.
Но все же главное — он будет в системе. Всегда. И это основное его достоинство.
Одной из причин массового использования IE при всех его неудобствах и недостатках было то, что он гарантированно есть в системе у пользователя. Предположим, вы делаете платформу (корпоративную или в госоргане). Подо что ее оптимизировать? Вы не знаете, стои́т ли у пользователя внешний браузер (их раньше называли «альтернативными»), и если стоит, то какой. Но вы уверены, что у него есть IE, и в случае проблем он сможет запустить его (пусть и считая это «некорректным поступком»). Так будет ли создатель такой платформы проводить оптимизацию под 4 разных браузера «наудачу» или сделает ее в расчете на тот браузер, который у всех точно есть? Это позволяет серьезно сэкономить на оптимизации и тестировании, а сэкономленный рубль — заработанный, не так ли? Пусть за потребителями бегают на конкурентном потребительском рынке; а в ситуации, когда потребитель должен бегать за разработчиком, разработчик не будет затрудняться тестированиями и оптимизациями.
И вторая важнейшая группа пользователей — это те, кому «надо в интернет», но разбираться в деталях лень и не хочется. Этих пользователей пытается зацепить Google: призывы установить Chrome несутся из любого утюга, реклама «скачайте быстрый браузер» висит на огромном количестве сайтов, а в куче приложений при установке заодно скачивается и устанавливается этот «быстрый браузер», если вы не успели снять малозаметную галочку. Довольно продолжительное время он ставился даже при обновлении Adobe Flash Player — не знаю, как сейчас. Более того, при первом запуске (который происходит сразу после загрузки) Chrome демонстрирует окошко с невинной галочкой «использовать по умолчанию» — в надежде, что пользователь по инерции кликнет «ОК». И все эти титанические усилия — чтобы перехватить место «браузера по умолчанию» для пользователей, которые хотят ходить в интернет, но им неважно, с помощью чего. Браузер по умолчанию — мощная сила.
Так будет ли Project Spartan успешным? Я считаю — да, без вариантов. И функциональность, интерфейс и движок собственно браузера имеют к этому не слишком большое отношение. Основной актив браузера Microsoft — это его место в системе.
Правда, IE тоже имел гарантированное место в системе и 90%-ную долю рынка. Но смог все потерять — из-за отвратительного качества работы. В результате в Microsoft попали между молотом и наковальней: отказаться от IE они не могут из-за корпоративного сектора, где это стандарт, а вернуть ему популярность на широком рынке тоже не могут из-за укрепившегося стереотипа, что «IE — мастдай». Попробовали изменить имидж, сделать «совсем-совсем новый, быстрый и совместимый» IE 9 — не получилось, рынок переломить не удалось. Сейчас пробуют вывести новый продукт. Он точно займет свою долю на рынке по вышеописанным причинам. Но вот станет ли он модным, сможет ли завоевать мир? Посмотрим, но я думаю — не сможет. Потому что даже если он будет на уровне лучших образцов, его все равно делает Microsoft, а Microsoft… — ну, вы поняли. И этот стереотип так просто не изменишь: не отказываться же от названия Microsoft, оставляя его «для корпоративного сектора в целях совместимости». Хотя кто его знает — в мире Halo еще остались персонажи с незанятыми именами.
