директором стратегического направления
развития бизнеса Intel в России
и других странах СНГ
Поговорить с топ-менеджером одного из ведущих мировых производителей процессоров — всегда очень интересно. И, конечно же, хочется спросить о самом главном. Вот только… «о главном» — это о чем? Сколько ядер будет в очередной новинке и когда она выйдет? Как продвигается освоение нового техпроцесса? Когда мы начнем считать транзисторы не миллионами, а миллиардами? Это, конечно, тоже любопытно, но мы решили не задавать вопросов, ответы на которые перестанут быть интересны через каких-нибудь полгода. Ведь на самом деле намного важнее другое: как эта компания видит будущее? Какие события считает важными в прошлом? Ну и, наконец-таки — закончится когда-нибудь экспансия компьютерных устройств во все новые сферы жизни, или до конца по-прежнему далеко? Сегодня о «философских» вопросах IT-индустрии с нами согласился побеседовать Вадим Сухомлинов, директор стратегического направления развития бизнеса Intel в России и других странах СНГ.
Для многих современных устройств, ориентированных на рядового пользователя (т. е. не на специалиста) производители договорились использовать некие единые системы оценок их потребительских качеств, понятные обычным людям: для машин указывают мощность двигателя, для лампочек — силу свечения, для пылесосов — мощность всасывания. Эти характеристики позволяют покупателю сравнить между собой продукцию самых разных фирм, и все фирмы указывают их в паспортах своих изделий. Как вы думаете, удастся ли когда-нибудь договориться всем производителям процессоров, например, о едином стандарте производительности?
Отличие процессора от пылесоса в том, что пылесос используется для единственной задачи — уборки, и мощность всасывания является ключевым показателем эффективности. В то же самое время процессор используется и для решения научных задач, и для игровых приложений, и в корпоративной среде. В каждой из областей существуют свои собственные метрики эффективности — в научных вычислениях это SpecINT, SpecFP, Linpack и другие, в играх — например, 3DMark, в мобильных устройствах это, например, BatteryMark, измеряющий время работы от аккумуляторов. Если указывать все параметры — то их будет очень много, поэтому производители обычно ограничиваются маркировкой, а для оценки реальной производительности используют синтетические тесты или реальные приложения.
Среди IT-специалистов (особенно со стажем) модно ворчать на тему о том, что растущая год от года производительность процессоров в основном уходит на то, чтобы компенсировать растущие аппетиты все более сырого, слабо оптимизированного и до невозможности раздутого программного обеспечения. Для такого ПО даже был придуман специальный термин: bloatware. Какова ваша точка зрения: эта проблема действительно существует, или она придуманная?
Растущие возможности процессоров привели к тому, что для решения простых задач разработчики ПО перестали заботиться о производительности в угоду скорости разработки. Это привело к появлению большого количества относительно дешевых, или бесплатных приложений, решающих простые задачи. Там где нужна высокая производительность или, например, малый размер приложения для встраиваемых решений, разработчики используют специализированные средства разработки, использование которых оправдано, если это обеспечивает конкурентные преимущества. Есть много обратных примеров — оптимизация Windows 7, Windows 8 по сравнению с предыдущими версиями, постоянные оптимизации Adobe Photoshop и т. п.
Еще 5 лет назад казалось, что скоро x86 будет везде — даже в телевизорах, микроволновках и зубных щетках :) Однако появились смартфоны, затем планшеты, они обзавелись своими собственными операционными системами и весьма обширным набором ПО (в том числе, что немаловажно — не только ПО производителей этих смартфонов и планшетов, но и целой кучей стороннего). И в этих устройствах практически отсутствуют процессоры архитектуры x86! Это временное явление или недостаток самой архитектуры (всем известно, что разрабатывалась она отнюдь не для применения в миниатюрных устройствах с не очень емкой батареей)? Не жалеет ли сейчас Intel о продаже XScale?
Стратегия компании Intel — развитие собственной архитектуры, и в настоящее время у нас есть решения и для смартфонов, и для телевизоров, и для планшетов. Ждите анонсов новых продуктов!
Не секрет, что современные компьютерные устройства (и десктопы с ноутбуками, и смартфоны с планшетами), грубо говоря, чаще выбрасываются, чем ломаются — т. е. поводом для отказа от дальнейшего использования является «моральное устаревание», а вовсе не то, что устройство прекращает функционировать надлежащим образом. Не таит ли такая ситуация в себе соблазна снизить требования к качеству и сроку службы микросхем, раз это (вроде бы) «никому не нужно»?
Есть много областей, например встраиваемые системы, где срок службы может составлять десятки лет, и устройства проектируются исходя из этого. Вся продукция компании Intel проходит тщательное тестирование, и на моей памяти не было такого, чтобы причиной выхода системы из строя был бы именно процессор. Скорее процессор страдает от выхода из строя прочих деталей изделия (конденсаторы, контакты, источники питания и т. п.)
Сейчас мы с помощью компьютерных устройств общаемся между собой (электронная почта, социальные сети, программы для аудиосвязи и видеоконференций), продаем и покупаем (интернет-магазины и аукционы), слушаем музыку и радио, смотрим телевидение и фильмы, учитываем личные финансы… это лишь небольшая часть списка, и сюда включены только «общечеловеческие» виды деятельности, без профессиональных. Возникает впечатление, что компьютеры уже везде. Скоро наступит насыщение?
Количество применений вычислительной техники неуклонно растет с ее миниатюризацией, снижением энергопотребления. Появляются новые концепции вроде Интернета Вещей, где каждое устройство — от лампочки до самолета — становится агентом, способным взаимодействовать с окружением. Сейчас сложно обозначить горизонты внедрения компьютерных устройств.
Сегодня планшеты переживают период интенсивного развития и очень большой популярности, возникает впечатление, что на наших глазах рождается новый тип, новая концепция компьютера, который со временем на равных войдет в семью компьютерных устройств, ориентированных на рядового потребителя — как уже вошли туда десктоп и ноутбук. Это действительно так, или перед нами очередная скоротечная мода, о которой через 10 лет никто не вспомнит? (Например, уже сейчас увидеть человека с КПК — большая редкость.)
Существует много тендеций в технике, способствующих появлению новых устройств. Тот же КПК обзавелся сотовым модемом и стал смартфоном, которые ныне завоевывают популярность, вытесняя простые телефоны. Планшеты составляют новую категорию устройств, когда количественные отличия от смартфонов в виде увеличения размеров и экрана привели к качественно новым моделям использования. Сейчас стали появляться гибридные устройства — планшеты с док-станцией, превращающиеся в подобие ноутбука или ПК. Скорее всего, планшеты ждет эволюция, появление гибридных устройств по мере развития технологий. Например, гибкие экраны или складные экраны могут убрать границу между смартфонами и планшетами.
«Смерть десктопа» предсказывали уже много раз, однако ноутбукам так и не удалось окончательно вытеснить десктопы с рынка устройств для конечных пользователей. Удастся ли это планшетам? Или же ноутбуки и планшеты «додавят» десктопы сообща? Вообще: нужен ли современному человеку персональный стационарный компьютер, если необходимость в нем не обусловлена его работой?
Как я уже говорил, более вероятно появление гибридных устройств — ультрабуки становятся по габаритам и способам использования сравнимы с планшетами — тачскрин, сенсоры и т. п. Корпуса десктопов также уменьшаются, появились неттопы — для задач, где не нужна высокая производительность. Ограничение размеров ноутбуков и планшетов не дает возможности использовать самые высокопроизводительные компоненты, так что там, где есть спрос на подобные задачи — high-end-игры, CAD/CAM, создание контента (видео, фото и т. п.), — там будет спрос и на форм-фактор десктопов.
