Ранее мы уже писали, что в рамках выставки Computex 2017 компания Intel обнародовала информацию о новой платформе под кодовым наименованием Basin Falls, которая включает чипсет Intel X299 и семейство новых процессоров Intel Core-X (Skylake-X и Kaby Lake-X) с разъемом LGA 2066. Более того, мы даже протестировали четырехъядерный процессор Intel Core i7-7740X (Kaby Lake-X) и сравнили его по производительности с процессорами Kaby Lake с разъемом LGA 1151.
Напомним, что по результатам тестирования мы сделали простой вывод: процессор Intel Core i7-7740X — это аналог процессора Intel Core i7-7700K, но с другим разъемом и без графического ядра (или с заблокированным графическим ядром). Процессоры Intel Core i7-7740X и Intel Core i7-7700K обеспечивают практически одинаковую производительность во всех приложениях. Более того, выяснилось, что и разгонный потенциал у моделей Intel Core i7-7740X и Intel Core i7-7700K также одинаковый, да и по энергопотреблению они практически совпадают (несмотря на немного разное заявленное значение TDP).
В этой статье мы рассмотрим результаты тестирования 10-ядерного процессора Intel Core i9-7900X (Skylake-X) и сравним его производительность с Intel Core i7-7740X (Kaby Lake-X). Кроме того, будет рассмотрен такой важный аспект, как энергопотребление и разгонный потенциал этих процессоров.
Краткие спецификации сравниваемых моделей процессоров приведены далее.
Процессор | Core i7-7740Х | Core i9-7900X |
Техпроцесс, нм | 14 | 14 |
Разъем | LGA 2066 | LGA 2066 |
Количество ядер | 4 | 10 |
Количество потоков | 8 | 20 |
Кэш L3, МБ | 8 | 13,75 |
Номинальная частота, ГГц | 4,3 | 3,3 |
Максимальная частота в режиме Turbo Boost, ГГц | 4,5 | 4,3 |
Максимальная частота в режиме Turbo Boost Max 3.0, ГГц | — | 4,5 |
TDP, Вт | 112 | 140 |
Частота памяти DDR4, МГц | 2666 | 2666 |
Количество каналов памяти | 2 | 4 |
Максимальный объем памяти, ГБ | 64 | 128 |
Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 44 |
Расширения набора команд | SSE4.1/4.2, AVX 2.0 | SSE4.1/4.2, AVX 2.0, AVX-512 |
Графическое ядро | — | — |
Ориентировочная стоимость | $339 | $999 |
Средняя цена |
Исследование производительности и энергопотребления
Для тестирования процессоров Intel Core i7-7740X и Intel Core i9-7900X мы использовали стенд следующей конфигурации:
Материнская плата | Asus Prime X299-Deluxe |
Чипсет | Intel X299 |
Память | 16 ГБ DDR4-2400 |
Графическая подсистема | MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G |
Накопитель | SSD Seagate ST480FN0021 (480 ГБ) |
Операционная система | Windows 10 Pro (64-битная) |
Из двух имеющихся у нас в наличии плат на чипсете Intel X299 (Asus Prime X299-Deluxe и X299 Aorus Gaming 9) мы выбрали плату Asus, поскольку, как выяснилось, на ней процессор Intel Core i7-7740X мог стабильно работать на частоте 5 ГГц, в то время как на X299 Aorus Gaming 9 стабильной работы этого процессора удалось добиться только на частоте 4,9 ГГц.
Поскольку процессоры Intel Core i7-7740X и Core i9-7900X допускают возможность разгона, они были протестированы как в режиме по умолчанию, так и в режиме разгона. Более того, процессор Core i9-7900X имеет 4-канальный контроллер памяти, а процессор Core i7-7740X — только двухканальный, поэтому для выявления разницы процессор Core i9-7900X один раз был протестирован в четырехканальном режиме работы памяти, а второй раз — в двухканальном.
Разгон процессоров производился путем изменения коэффициента умножения одновременно для всех ядер. Для процессора Intel Core i7-7740X в состоянии разгона частота составляла 5 ГГц, а для процессора Core i9-7900X стабильной работы в состоянии разгона удалось добиться на частоте 4,6 ГГц. Уточним, что Core i9-7900X запускался и на частоте 5 ГГц, однако все тесты он смог пройти только при частоте 4,6 ГГц.
Помимо тестирования процессоров на предмет производительности, мы также измеряли их энергопотребление, для чего использовался специализированный программно-аппаратный измерительный блок, который подключался в разрыв цепей питания между компьютерным блоком питания и материнской платой. То есть измерительный блок подключался к 24-контактному (ATX) и 8-контактному (EPS12V) разъемам блока питания, а материнская плата подключалась уже к измерительному блоку с использованием аналогичных разъемов. Измерительный блок способен измерять напряжение и силу тока по шинам 12 В, 5 В и 3,3 В разъема ATX, а также напряжение питания и силу тока по шине 12 В разъема ATX12V/EPS12V, используемого для питания процессора. Связь измерительного блока с компьютером осуществляется по шине USB. Это позволяет управлять работой блока и сохранять измеряемые величины в файле. Управление работой измерительного блока производится из командной строки.
В каждом тесте с использованием программно-аппаратного блока определялась суммарная потребляемая мощность и мощность, потребляемая процессором. Под суммарной потребляемой мощностью во время выполнения теста понимается мощность, потребляемая по шинам 12 В, 5 В и 3,3 В разъема ATX и шине 12 В разъема EPS12V. Под потребляемой только процессором мощностью во время выполнения теста понимается мощность, потребляемая по шине 12 В разъема EPS12V (этот разъем используется для питания процессора). Однако нужно иметь в виду, что в данном случае речь идет об энергопотреблении процессора вместе с регулятором напряжения его питания. Естественно, регулятор напряжения имеет определенный КПД, и часть электрической энергии потребляется самим регулятором (выделяется в виде тепла на MOSFET-транзисторах и других элементах). Таким образом, реальная мощность, потребляемая самим процессором, будет немного ниже измеряемых нами значений, однако измерить это реальное значение с использованием внешнего измерительного блока не представляется возможным.
Тестирование процессоров проводилось с применением нашего бенчмарка на основе реальных приложений iXBT Application Benchmark 2017 и игрового пакета iXBT Game Benchmark 2017.
Результаты тестирования производительности в неигровых приложениях
Далее мы приводим результаты сравнительного тестирования процессоров, рассчитанные по 5 прогонам каждого теста. Напомним, что погрешность результата рассчитывается с доверительной вероятностью 95%.
Логическая группа тестов | Core i9-7900X (2-канальный режим памяти) | Core i9-7900X (4-канальный режим памяти) | Core i9-7900X @4,6 ГГц |
Core i7-7740X | Core i7-7740X @5 ГГц |
Видеоконвертирование, баллы | 218±4 | 219,2±1,4 | 248,7±2,4 | 110,5±0,4 | 121,6±0,4 |
MediaCoder x64 0.8.45.5852, с | 47,3±1,5 | 47,0±1,4 | 42,0±0,8 | 96,0±0,5 | 87,0±0,5 |
HandBrake 0.10.5, с | 48,5±0,2 | 48,2±0,3 | 41,9±0,2 | 92,9±0,4 | 84,6±0,4 |
Рендеринг, баллы | 221,0±1,0 | 220,7±1,5 | 240,4±0,9 | 111,2±0,2 | 122,8±0,3 |
POV-Ray 3.7, с | 57,5±0,3 | 57,6±0,5 | 55,5±0,1 | 124,4±0,3 | 112,0±0,3 |
LuxRender 1.6 x64 OpenCL, с | 102,0±0,5 | 102,0±0,5 | 97,0±0,7 | 228±0,5 | 206,3±1,4 |
Вlender 2.77a, с | 121,7±1,6 | 121,9±2,3 | 102,9±0,9 | 197,5±0,5 | 179,8±0,6 |
Видеоредактирование и создание видеоконтента, баллы | 160,5±0,9 | 162,1±0,8 | 177,7±1,5 | 114,5±0,4 | 126,6±0,5 |
Adobe Premiere Pro CC 2015.4, с | 54,6±0,2 | 54,1±0,3 | 49,1±0,1 | 97,0±0,9 | 88,0±0,1 |
Magix Vegas Pro 13, с | 179,3±1,4 | 173±4 | 175,0±1,1 | 318,0±0,8 | 290±5 |
Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, с | 138±4 | 138,0±0,3 | 119±5 | 169,4±1,6 | 150,4±1,0 |
Adobe After Effects CC 2015.3, с | 302,3±0,5 | 301,0±1,7 | 262,0±1,5 | 506±47 | 457,0±2,5 |
Photodex ProShow Producer 8.0.3648, с | 272,0±2,5 | 271,7±1,4 | 249,0±0,7 | 227,0±2,3 | 207,7±1,4 |
Обработка цифровых фотографий, баллы | 105,4±0,8 | 109,3±1,0 | 117,2±0,5 | 104,0±0,4 | 111,7±0,4 |
Adobe Photoshop CС 2015.5, с | 515±7 | 510±3 | 404,3±1,3 | 413,4±1,8 | 378,2±2,4 |
Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1, с | 211±3 | 202±4 | 194,2±1,7 | 233,5±1,7 | 222,0±0,9 |
PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, с | 237,8±2,3 | 224,9±2,9 | 238,7±1,9 | 277,8±2,5 | 257,9±1,6 |
Распознавание текста, баллы | 253,4±0,4 | 253,6±0,2 | 272,8±1,9 | 111,6±0,2 | 122,9±0,2 |
Abbyy FineReader 12 Professional, с | 174,6±0,3 | 174,5±0,1 | 162,1±1,1 | 396,2±0,7 | 359,9±0,4 |
Архивирование, баллы | 110,6±0,4 | 112,4±1,0 | 154,7±0,3 | 103,2±0,7 | 106,4±1,1 |
WinRAR 5.40 СPU, с | 82,9±0,3 | 81,6±0,8 | 59,2±0,1 | 88,8±0,6 | 86,2±0,9 |
Научные расчеты, баллы | 160,3±1,9 | 177,8±1,3 | 169,1±1,4 | 104,4±2,2 | 115,6±1,6 |
LAMMPS 64-bit 20160516, с | 205,0±2,8 | 184,4±2,9 | 205±4 | 369±3 | 337,8±4,1 |
NAMD 2.11, с | 101,5±0,9 | 100,2±0,8 | 98,7±2,0 | 212±4 | 191,9±3,0 |
FFTW 3.3.5, мс | 25,7±1,4 | 17,2±0,5 | 25,9±0,4 | 38±4 | 32,4±2,1 |
Mathworks Matlab 2016a, с | 70,2±0,2 | 70,2±0,8 | 59,8±1,0 | 106±3 | 96,6±0,5 |
Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation, с | 228,6±2,5 | 229,3±1,3 | 210±4 | 233±2,9 | 217±4 |
Скорость файловых операций, баллы | 90,8±2,1 | 89,9±1,6 | 98,7±0,9 | 101,8±2,1 | 99,4±2,4 |
WinRAR 5.40 Storage, с | 89,7±2,0 | 89,9±1,9 | 89,2±1,2 | 85,3±1,3 | 91,9±2,0 |
UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, с | 60,1±1,4 | 61,5±2,7 | 51,3±0,9 | 50,2±2,8 | 49,6±1,3 |
Скорость копирования данных, с | 45,6±2,8 | 45,9±0,8 | 41,9±0,6 | 40,8±1,0 | 41,2±2,6 |
Интегральный результат CPU, баллы | 167,3±0,5 | 171,4±0,4 | 189,9±0,5 | 108,4±0,4 | 118,0±0,3 |
Интегральный результат Storage, баллы | 90,8±2,1 | 89,9±1,6 | 98,7±0,9 | 101,8±2,1 | 99,4±2,4 |
Интегральный результат производительности, баллы | 139,2±1,0 | 141,2±0,8 | 156,0±0,5 | 106,4±0,7 | 112,1±0,8 |
Анализ результатов по приведенной таблице затруднителен, поэтому приведем также интегральные результаты тестирования на диаграммах для каждой логической группы тестов.
Как видно из сравнения результатов тестирования процессора Core i9-7900X в двухканальном и четырехканальном режиме работы памяти, увеличение пропускной способности памяти вдвое практически ничего не дает. То есть четыре канала памяти — это, конечно, очень круто, но хорошо бы еще найти приложения, которым это нужно. Единственные тесты, в которых увеличение пропускной способности памяти приводит к росту результата, это LAMMPS (сокращение времени выполнения теста на 10%) и FFTW (сокращение времени выполнения теста на 33%). Но это очень специфические приложения. Во всех «бытовых» тестах четырехканальный режим работы не обеспечивает ускорения относительно двухканального. Собственно, результат вполне предсказуемый: есть не так много приложений, для которых даже переход от одноканального режима работы памяти DDR4 к двухканальному способен существенно повлиять на скорость работы. То есть пропускной способности памяти DDR4 в двухканальном режиме во многих случаях оказывается более чем достаточно. Аналогию здесь можно привести такую: если на дороге всего одна полоса, но мало машин, то добавление еще нескольких полос не приведет к увеличению скорости движения машин. Учитывая, что четырехканальный режим обеспечивает практически те же результаты, что и двухканальный (разница по интегральному результату составляет всего 2,5% в пользу четырехканального режима), тестирование процессора Core i9-7900X в разгоне проводилось только при двухканальном режиме работы памяти DDR4-2400.
Разгон процессора Core i9-7900X до частоты 4,6 ГГц приводит к увеличению производительности на 13,5% — в состоянии разгона этот процессор набирает 189,9 баллов интегрального результата производительности CPU. На сегодняшний день это своеобразный рекорд. Напомним, что в качестве референсной системы в нашем тестовом пакете iXBT Application Benchmark 2017 используется компьютер на базе процессора Core i7-6700K с 16 ГБ памяти DDR4-2133 и без дискретной графики. То есть компьютер на базе 10-ядерного процессора Core i9-7900X примерно на 90% более производительный в сравнении с нашей референсной системой.
Теперь посмотрим на результаты тестирования 4-ядерного процессора Core i7-7740X. Прежде всего, его разгон до частоты 5 ГГц приводит к росту производительности почти на 9%, что уже неплохо. Но более интересным является сравнение производительности процессоров Core i7-7740X и Core i9-7900X. В отсутствии разгона процессор Core i9-7900X превосходит по интегральной производительности в процессорных тестах процессор Core i7-7740X на 54%. В состоянии разгона разница в интегральной производительности между Core i9-7900X @4,6 ГГц и Core i7-7740X @5 ГГц составляет уже 60% в пользу Core i9-7900X. Наиболее весомо преимущество 10-ядерного процессора Core i9-7900X над 4-ядерным Core i7-7740X в тестах видеоконвертирования (превосходство на 97% без разгона и на 104% при разгоне обоих процессоров), рендеринга (превосходство на 96% без разгона и на 99% при разгоне обоих процессоров) и распознавания текста (превосходство на 127% без разгона и на 122% при разгоне обоих процессоров). В тестах, относящихся к группе «Научные расчеты» и тестах группы «Видеоредактирование и создание видеоконтента» преимущество 10-ядерного процессора чуть скромнее. А вот в тестах группы «Обработка цифровых фотографий» процессор Core i9-7900X почти не имеет преимущества над процессором Core i7-7740X. Более того, в тесте на основе приложения Adobe Photoshop CС 2015.5 более производительным оказывается процессор Core i7-7740X. То есть в этом тесте предпочтительнее использование небольшого количества быстрых ядер, чем большого количества медленных ядер.
Результаты измерения энергопотребления
Теперь рассмотрим результаты измерения энергопотребления процессоров в тестах пакета iXBT Application Benchmark 2017.
Мощность энергопотребления процессора (мощность по шине 12 В разъема EPS12V) в ваттах представлена в таблице:
Логическая группа тестов | Core i9-7900X (2-канальный режим памяти) | Core i9-7900X (4-канальный режим памяти) | Core i9-7900X @4,6 ГГц |
Core i7-7740X | Core i7-7740X @5 ГГц |
Видеоконвертирование | |||||
MediaCoder x64 0.8.45.5852 | 143,8 | 143,7 | 213,4 | 83,0 | 118,7 |
HandBrake 0.10.5 | 154,0 | 154,2 | 232,8 | 88,4 | 125,6 |
Рендеринг | |||||
POV-Ray 3.7 | 196,4 | 194,6 | 231,9 | 78,4 | 110,7 |
LuxRender 1.6 x64 OpenCL | 192,2 | 190,8 | 229,6 | 76,6 | 107,3 |
Вlender 2.77a | 124,2 | 123,0 | 209,5 | 82,9 | 116,1 |
Видеоредактирование и создание видеоконтента | |||||
Adobe Premiere Pro CC 2015.4 | 132,6 | 131,4 | 202,8 | 80,4 | 114,8 |
Magix Vegas Pro 13 | 152,4 | 155,9 | 192,7 | 70,8 | 91,8 |
Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102 | 137,3 | 135,4 | 205,6 | 71,7 | 101,1 |
Adobe After Effects CC 2015.3 | 122,1 | 121,3 | 190,7 | 58,2 | 82,7 |
Photodex ProShow Producer 8.0.3648 | 50,4 | 50,1 | 79,3 | 37,8 | 53,7 |
Обработка цифровых фотографий | |||||
Adobe Photoshop CС 2015.5 | 50,4 | 50,0 | 101,4 | 41,0 | 58,0 |
Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1 | 69,6 | 68,5 | 121,5 | 48,5 | 67,8 |
PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118 | 103,6 | 98,4 | 173,8 | 49,3 | 72,9 |
Распознавание текста | |||||
Abbyy FineReader 12 Professional | 175,6 | 175,1 | 237,1 | 67,1 | 94,3 |
Архивирование | |||||
WinRAR 5.40 СPU | 51,0 | 50,5 | 143,8 | 42,9 | 57,5 |
Научные расчеты | |||||
LAMMPS 64-bit 20160516 | 151,1 | 157,0 | 202,8 | 60,5 | 83,9 |
NAMD 2.11 | 196,5 | 197,1 | 236,2 | 74,6 | 105,4 |
FFTW 3.3.5 | 100,3 | 116,2 | 200,1 | 59,2 | 84,9 |
Mathworks Matlab 2016a | 104,9 | 104,3 | 201,7 | 51,3 | 71,9 |
Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation | 100,6 | 100,0 | 179,2 | 56,4 | 78,3 |
Скорость файловых операций | |||||
WinRAR 5.40 Storage | 16,6 | 15,8 | 64,8 | 11,2 | 14,3 |
UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237 | 16,1 | 15,3 | 66,9 | 10,6 | 15,0 |
Скорость копирования данных | 16,1 | 15,6 | 68,7 | 11,0 | 15,6 |
Для удобства представим также результаты мощности энергопотребления в виде диаграммы (усредненное значение по каждой логической группе тестов).
Если говорить о процессоре Core i7-7740X с заявленным TDP 112 Вт, то видно, что без разгона мощность энергопотребления этого процессора не превышает 90 Вт, а в состоянии разгона самое высокое значение мощности энергопотребления составляет 125 Вт. И в данном случае заявленное TDP вполне себя оправдывает (хотя TDP и мощность энергопотребления — это не одно и то же).
А вот для процессора Core i9-7900X заявленное значение TDP в 140 Вт как-то плохо соотносится с реальной мощностью энергопотребления. Даже без разгона мощность энергопотребления в некоторых тестах превышает 190 Вт, а в разгоне может превышать уже 230 Вт. Понятно, что при столь высоком энергопотреблении дальнейший разгон процессора просто нереален. Во-первых, при такой мощности его очень трудно охладить (ни воздушный кулер, ни СВО с такими мощностями не справятся) и он неизбежно перегреется. Во-вторых, есть предел по максимальному значению тока процессора, при превышении которого срабатывает защита.
Что касается двухканального и четырехканального режимов работы памяти, то мощность энергопотребления в этих режимах практически одинаковая.
В качестве справочной информации приведем также данные по суммарной мощности энергопотребления через разъемы ATX и EPS12V в ваттах:
Логическая группа тестов | Core i9-7900X (2-канальный режим памяти) | Core i9-7900X (4-канальный режим памяти) | Core i9-7900X @4,6 ГГц |
Core i7-7740X | Core i7-7740X @5 ГГц |
Видеоконвертирование | |||||
MediaCoder x64 0.8.45.5852 | 179,3 | 182,1 | 253,8 | 113,7 | 149,8 |
HandBrake 0.10.5 | 190,7 | 190,8 | 270,3 | 118,7 | 156,0 |
Рендеринг | |||||
POV-Ray 3.7 | 229,9 | 228,1 | 265,3 | 104,8 | 137,7 |
LuxRender 1.6 x64 OpenCL | 227,9 | 226,5 | 265,4 | 104,3 | 135,4 |
Вlender 2.77a | 157,6 | 156,3 | 243,9 | 110,0 | 142,9 |
Видеоредактирование и создание видеоконтента | |||||
Adobe Premiere Pro CC 2015.4 | 187,1 | 185,9 | 257,9 | 128,6 | 164,1 |
Magix Vegas Pro 13 | 207,3 | 210,9 | 247,5 | 118,3 | 139,4 |
Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102 | 174,3 | 172,4 | 243,9 | 101,3 | 132,4 |
Adobe After Effects CC 2015.3 | 155,2 | 154,3 | 224,4 | 84,1 | 110,1 |
Photodex ProShow Producer 8.0.3648 | 83,6 | 83,2 | 114,0 | 65,4 | 82,9 |
Обработка цифровых фотографий | |||||
Adobe Photoshop CС 2015.5 | 95,9 | 95,7 | 151,5 | 85,5 | 104,6 |
Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1 | 103,9 | 102,8 | 156,9 | 78,2 | 99,1 |
PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118 | 132,4 | 131,8 | 208,4 | 77,1 | 102,2 |
Распознавание текста | |||||
Abbyy FineReader 12 Professional | 212,8 | 212,4 | 274,3 | 95,8 | 123,1 |
Архивирование | |||||
WinRAR 5.40 СPU | 86,3 | 86,5 | 183,2 | 74,7 | 88,5 |
Научные расчеты | |||||
LAMMPS 64-bit 20160516 | 188,8 | 195,0 | 240,8 | 89,4 | 112,9 |
NAMD 2.11 | 233,7 | 234,0 | 273,5 | 102,4 | 133,3 |
FFTW 3.3.5 | 138,9 | 157,9 | 240,2 | 91,7 | 116,4 |
Mathworks Matlab 2016a | 137,6 | 137,4 | 235,5 | 77,5 | 98,5 |
Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation | 134,0 | 133,0 | 215,1 | 84,1 | 106,4 |
Скорость файловых операций | |||||
WinRAR 5.40 Storage | 47,7 | 46,6 | 96,8 | 36,3 | 39,4 |
UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237 | 47,0 | 45,9 | 98,8 | 35,8 | 39,9 |
Скорость копирования данных | 47,2 | 46,3 | 100,8 | 36,1 | 40,7 |
Результаты тестирования производительности в играх
Кроме тестирования процессоров Core i9-7900X и Core i7-7740X с использованием пакета iXBT Application Benchmark 2017, мы также провели сравнение этих процессоров в играх с использованием тестового пакета iXBT Game Benchmark 2017. Это тестирование мы решили сделать исключительно для тех пользователей, которые наивно полагают, что в играх 10-ядерный процессор может иметь преимущество над 4-ядерным.
Конечно, результаты тестирования в играх определяются в первую очередь производительностью видеокарты, а не процессора. Поэтому логично было бы предположить, что процессоры Core i7-7740X и Core i9-7900X при использовании одной и той же видеокарты покажут в играх одинаковый результат. Единственное, что может отличаться, это результаты в играх при их настройках на минимальное качество. поскольку в этом режиме снижается нагрузка на видеокарту и увеличивается нагрузка на процессор. Собственно, именно это мы и хотели проверить.
При тестировании в играх мы не разгоняли процессоры, а для Core i9-7900X использовался только двухканальный режим работы памяти. Кроме того, мы не стали использовать все тесты из пакета iXBT Game Benchmark 2017: игры Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim мы исключили по причине того, что в них есть внутренние ограничения максимально возможного результата в 60 FPS и производительности видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G вполне достаточно, чтобы достигнуть этого результата при любых настройках. Тестирование проводилось при разрешении 2560×1440 при настройках на максимальное и минимальное качество.
Результаты тестирования при настройках на максимальное качество следующие:
Игровой тест | Результат, FPS | |
Core i7-7740X | Core i9-7900X | |
World of Tanks | 103,9 | 102,4 |
Battlefield 1 | 27,8 | 27,2 |
Deus Ex: Mankind Divided | 10,6 | 10,6 |
Ashes of the Singularity | 43,7 | 43,2 |
Far Cry Primal | 65,1 | 63,8 |
Rise of the Tomb Raider | 35,7 | 35,9 |
F1 2016 | 79,1 | 77,8 |
Hitman (2016) | 33,4 | 33,1 |
Total War: Warhammer | 37,1 | 36,5 |
Для наглядности продемонстрируем результат также на диаграмме:
Как и следовало ожидать, при настройках на максимальное качество результаты целиком определяются производительностью видеокарты и не зависят от процессора. Поэтому 4-ядерный Core i7-7740X и 10-ядерный Core i9-7900X демонстрируют одинаковые результаты в играх.
Результаты тестирования при настройках на минимальное качество следующие:
Игровой тест | Результат, FPS | |
Core i7-7740X | Core i9-7900X | |
World of Tanks | 117,9 | 115,9 |
Battlefield 1 | 197,8 | 189,6 |
Deus Ex: Mankind Divided | 85,5 | 87,4 |
Ashes of the Singularity | 82,2 | 80,5 |
Far Cry Primal | 102,9 | 96,3 |
Rise of the Tomb Raider | 157,7 | 119,4 |
F1 2016 | 115,0 | 80,1 |
Hitman (2016) | 151,2 | 129,5 |
Total War: Warhammer | 151,6 | 150,3 |
Опять-таки, для наглядности продублируем результаты на диаграмме:
Как видим, при настройках на минимальное качество в таких играх, как Rise of the Tomb Raider, F1 2016 и Hitman (2016), преимущество демонстрирует 4-ядерный процессор Core i7-7740X. В остальных играх для процессоров Core i7-7740X и Core i9-7900X получается примерно одинаковый результат (тоже с незначительным преимуществом процессора Core i7-7740X). В общем-то, результат вполне закономерный. Для игр много процессорных ядер не нужно, и лучше немного быстрых ядер, чем много медленных.
Заключение
В заключение еще раз отметим наиболее важные наблюдения, сделанные нами по ходу тестирования. Если говорить о ресурсоемких приложениях, то по интегральному результату производительности в процессорных тестах 10-ядерный Core i9-7900X превосходит 4-ядерный Core i7-7740X на 54%. Разгон Core i9-7900X до частоты 4,6 ГГц позволяет поднять производительность еще на 13,5%. Однако такой разгон сопровождается увеличением мощности энергопотребления до величины более 200 Вт, и в этих условиях возникает проблема охлаждения процессора. Четырехканальный режим работы памяти в варианте процессора Core i9-7900X не имеет весомого преимущества над двухканальным режимом — очень трудно найти реальные приложения, которым действительно требуется пропускная способность 4 каналов памяти DDR4. И последнее, на что стоит обратить внимание, это тот факт, что 10-ядерный процессор Core i9-7900X ни разу не игровой, хотя иногда его именно так и пытаются преподнести.